浙

英属香港·葡属澳门·日治台湾

之所以说桑德尔仅仅具有“二等智慧”，是基于两个原因。一是“伟人之后是蠢货”的常识性论断。二十世纪五十年代，西方社会涌现了一批伟大的道德－政治哲学家，开创了规范道德－政治哲学复兴的局面。像约翰·罗尔斯、弗里德里希·冯·哈耶克、卡尔·波普尔、艾赛亚·柏林等人，都跻身这一行列。他们开创了一个道德－政治哲学的新时代。伴随着这些重要思想家的出现，西方学术界也随之出现了一大批以批判他们的论说扬名立万的学者。桑德尔就是其中一人。这些学者一无思想创建，二无学术论证独特进路，三无独辟蹊径创立学派引领社会的能力，但却在启用旧有的论述资源上，试图与前述道德－政治哲学大师相抗衡。但实际上并不改变他们缺少创建、仅仅流于申述“为不同而不同”的流俗之见的性质。由于他们所表达的不同意见，无法改变并超越前述思想家开创的总体思想局面，就此而言，他们只能忝列二等智慧的学者行列，无法晋身大思想家的队伍。

吉田真也　稿「公正処理基準の帰納的分析―裁判例の検証を中心として―」

規則、規制、ガイドラインの順守に注意して研究結果を報告・発表すること

版权声明

（薄扶林、摩星岭、坚尼地城、西区、半山、山顶、西营盘、中区、湾仔、跑马地、铜锣湾、北角、鲗鱼涌、筲箕湾、柴湾）

致使用者：请搜索一下条目的标题（来源搜索："香港行政區劃" get more info — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否存在该主题的更多可靠来源（判定指引）。

在学术理论的研究领域里，已经有很多理论证明实行程序公正性将会引导跨国公司制定出更佳的战略。依据信息处理理论，为了提高效率，一个组织的信息处理能力必须能够符合组织环境和战略情境的信息处理要求。而程序公正性可以明显提升跨国公司在制订战略时的信息收集、解释与归纳能力，因此，程序公正性就可以被视为是关键的变量，用以决定跨国公司战略决策过程的信息处理能力，使全球战略的制订更有效率。

闽

既然做人与做学问可以适度切割，人们不能要求一个学问家无条件地实践他提出的道德理念，那么其次，人们进而会质疑，在现实社会中，是不是人们就必须接受另一种悖反的情况：真的东西未必是美的，反而真的东西可能很丑恶，譬如罂粟花很漂亮但却是毒品？柏拉图的至善理念也好，基督教上帝的位格也好，可能就此只能成为人们实践善的参考坐标，而不是现实尺度。这样才不至于迷信某一个领袖或英雄，才能自己担当起道德责任。

第二，桑德尔给人们提供了一本聪明的道德－政治哲学著作。在这本书里，他纵横古今，对上至亚里士多德、中至康德、下至罗尔斯关于公正的言说，进行了点评；同时跨越边际，对功利主义、平等主义、自由至上主义等道德哲学流派，进行了审视。这种论述跨度，确实比较容易引起人们的渊博感喟。在具体的论述中，桑德尔似乎对涉及到的思想家都给予了积极评价，但他的评价绝对不是一种理论落定的状态。因为他的论述，总是在肯定各流派、主要代表人物观点的基础上，对之进行问难。这样既显得不是无原则的颂扬，又显得不是无超越的批评。对伦理思想家的观点介绍在先，臧否其主张在后，衡平之论，且无强加自己的判断给人的嫌疑，岂不赢得口碑？

美国经济中的不平等要比其他民主国家更为过分。有些人认为这种不平等是不公平的，并支持向富人征税以帮助穷人。而另一些人则反对这一观点，他们认为，假如这种不平等的产生不是由于强迫或欺骗，而是形成于人们在市场经济中所作出的选择，那么这种不平等就非不公平。那么，谁是正确的呢？如果你认为公正就意味着幸福最大化，那么你会支持第一种观点。但是如果你认为人的根本权利更加重要，你可能就支持第二种观点。自由至上主义者们并不是以经济效率的名义，而是以人类自由的名义，支持不受约束的市场并反对政府管制。他们的核心主张是：我们每一个人都拥有一种根本性的自由权，用自己所拥有的事物去做任何事情的权利，并假设我们尊重他人也有这样做的权利。

湘